网站首页 | 加为收藏 | 设为首页
今天是
分享:

法制宣传学习材料(二)土地登记案例讲解

发布时间:2016-11-18 信息来源:法规科 点击量:4185

廊坊市国土资源局法制宣传学习材料(二)

土地登记案例讲解


  案例一:1954年,沙喜莲之父沙聚修与原荥阳县当地村民签订买地契约,在缴纳契税、颁发纸契后,购得涉案土地作为坟地使用。2004年,沙喜莲以其父之草契向荥阳市国土资源局申请换发土地使用证,该局作出《关于沙聚修草契法律效力的答复》,认定上述1954年草契已经失去法律效力。此后,该答复被郑州市中级人民法院(2004)郑行终字第225号行政判决以超越职权为由予以撤销,荥阳市政府其后并未就涉案土地给沙喜莲发证,故沙喜莲提起行政诉讼,请求法院判令荥阳市政府为其颁发土地使用证。

  本律师认为:《土地管理法》第二条规定:“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。”涉案的1954年草契系新中国建国初期土地私有制的产物,根据现行土地制度,涉案土地所有权已经归村民集体所有。虽然《土地管理法》第八条规定了“国有土地和农民集体所有的土地,可以依法确定给单位或者个人使用”,但沙喜莲未提交对涉案土地享有所有权的证据,且经查实其以城市居民身份主张涉案集体土地的“国有土地使用证”,亦于法无据。


  案例二:位于河南省郸城县某村某组的宅基地,系田守信和田松岭之父的祖宅,而田守信与田松岭系叔侄关系。2005年8月15日,郸城县人民政府为田守信颁发涉案宅基地的使用权证。2013年1月24日田松岭在民事诉讼中知晓此事,2015年1月28日向周口市人民政府提起行政复议申请,2015年4月13日,周口市人民政府作出行政复议决定书,撤销郸城县人民政府为田守信颁发的涉案集体土地建设用地使用证。田守信不服诉至法院,请求撤销行政复议决定书。

  本律师认为此案的焦点为田松岭提起行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国物权法》第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力”;第十六条规定:“不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产登记簿由登记机构管理”。土地登记存根作为不动产登记簿的具体载体,用以记载土地上的权利变动状况,据以证明土地登记行为的存在,具有法定公信力。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定,提出行政复议申请可以自知道行政行为之日起六十日内提出,法律规定超过六十日的除外。田松岭于2013年1月24日在民事诉讼中知晓此事,由此应当知道对涉案土地进行了登记。而其于2015年1月28日申请行政复议,已超出了法律规定的期限。


  案例三:1968年滕保兰购买住宅一处。1994当地土地管理局地籍调查表显示该土地使用人为滕保兰丈夫张渭清。1999年经张民鹏申请,人民政府以当地村委员会、土地管理所、人民政府出具的“张渭清与张民鹏系父子关系”的证明为由,将该宅院土地登记在张民鹏名下,并向其颁发了集体土地使用证。2014年滕保兰在得知后向法院起诉,经法院审理查明,人民政府在给张民鹏登记土地使用权过程中,地籍调查不仔细,权属审核不严,在张渭清健在且又无遗嘱的情况下,在审批表中载明以“继承”老住宅为依据给张民鹏登记宅基地。而滕保兰作为张渭清妻子,与张渭清是土地权属的共有人,无证据证明滕保兰同意将宅基地变更在张民鹏名下,人民政府的颁证行为明显依据不足。因此将其所颁发的集体土地使用证撤销。

  本律师认为在此案中,因无证据证明滕保兰知道具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定,对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的期限最长为20年,故滕保兰的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定:“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。”原国家土地管理局《土地登记规则》第十九条第一款规定:“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。”据此,人民政府依法享有颁发《集体土地使用证》的行政职权。原国家土地管理局《土地登记规则》第十条第一款第(三)项规定,土地登记申请者申请土地使用权登记,必须向土地管理部门提交土地权属来源证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中,人民政府没有提供张民鹏取得诉争土地权属来源的相关证据,其作出的土地登记行为主要证据不足,依法应予撤销。


  案例四:为实施河南省开封市城市总体规划,加快老城区改造,依据《开封市水系二期工程地块控规》,2007年4月29日开封市国土局于向开封市政府报送汴国土用文(2007)28号《关于收回国有土地使用权进行公开出让的请示》。当日,开封市政府作出汴政土文(2007)26号《开封市人民政府关于收回国有土地使用权进行公开出让的批复》,批准“收回2007-6号水系工程项目宗地范围内原土地使用权人的国有土地使用权,自批准收回之日起,注销该宗地范围内原土地使用权人所持有的国有土地使用证中载明的土地登记内容,原土地使用权人所持有的土地使用权证件作为拆迁补偿凭证,上述宗地收回后,按照拆迁后测绘确定的净用地面积和规划用途,拟公开出让”。孙春生拥有使用权的土地位于上述拟收回宗地范围之内。孙春生认为该批复侵犯其合法权益,于2014年4月18日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2014年6月9日作出行政复议决定,维持汴政土文(2007)26号批复。孙春生不服,起诉至法院。

  本律师认为此案焦点为开封市政府作出的汴政土文(2007)26号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。地方人民政府对其所属土地行政管理部门作出的同意收回国有土地使用权批复,一般属于过程性行为,不可对此提起诉讼。只有在土地行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响的情况下,行政相对人对该批复不服提起诉讼的,人民法院才依法予以受理。本案中,汴政土文(2007)26号批复涉及孙春生的内容未付诸实施,汴政土文(2007)26号批复未对孙春生的权利义务产生实际影响,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”。因此,应驳回孙春生的起诉。


关闭 打印 上篇信息:法制宣传学习材料(一)行政处罚案例讲解   下篇信息:法制宣传学习材料(三)行政许可案例讲解

地址:河北省廊坊市广阳道39号国土资源大厦 065000 联系电话:0316-2237138
主办:廊坊市国土资源局 维护单位:廊坊市国土资源局信息中心
Copyright © 2015-2016 All Rights Reserved 版权所有,未经授权,禁止转载 冀ICP备13017005号

冀公网安备 13100102000003号